Mechanismen für Staatsschuldenerlass und Analyse ihrer Auswirkungen

pexels-wikimedia-commons-4666

Huang Meibo und Niu Dongfang, Huang Meibo und Niu Dongfang, Huang Meibo und Niu Dongfang, Huang Meibo und Niu Dongfang, Huang Meibo

Der Westen hat Afrika lange an die Peripherie des globalen Fortschritts verbannt. Die Schuldenabhängigkeit der afrikanischen Länder hatte bereits vor dem Ausbruch von COVID-19 zugenommen. Afrikas Schuldengefahr und Rückzahlungsdruck haben die internationale Welt als Folge der Pandemie und der globalen Verschiebungen zu großer Sorge gemacht. Die Entschuldungstechnik wurde eingesetzt, um den Schuldenüberhang der Schwellenländer während der lateinamerikanischen Schuldenkrise 1982 zu reduzieren.

Diese Methode wurde dann zur Bewältigung von Schuldenkrisen in afrikanischen Ländern eingesetzt. Traditionelle Entschuldungsmethoden, die Heavily Indebted Poor Countries Initiative (HIPC), die Multilateral Debt Relief Initiative (MDRI) und die Debt Service Suspension Initiative (DSSI) der G20 von 2020 sind wichtige Strategien. Diese Entschuldungsmaßnahmen werden hauptsächlich unter der Aufsicht westlicher Gläubigerländer und internationaler Finanzorganisationen unter Führung westlicher Länder durchgeführt. Mit dem wachsenden Bewusstsein für die Unabhängigkeit afrikanischer Länder und der Vertiefung des Schuldenerlasses wird deutlich, dass diese Schuldenerlassmechanismen zwar einen Teil der Schuldenlast der Schuldnerländer verringern, die afrikanischen Länder jedoch zunehmend der strukturellen Finanzmacht des Westens zum Opfer fallen seiner Macht unterworfen werden. Was die Teilnahme am G20-DSSI betrifft, so hatten bis Dezember 2021 25 der 73 für einen Schuldenaussetzung in Frage kommenden Länder ausdrücklich darauf verzichtet. Dies zeigt, dass es immer noch fraglich ist, ob das DSSI der G20 die Schuldenprobleme afrikanischer Länder grundlegend und ehrlich angehen kann.

Die Gründe für die Weigerung, der Initiative beizutreten, könnten mit der Notwendigkeit zusammenhängen, das finanzielle Bewusstsein der afrikanischen Länder aufrechtzuerhalten, die Bedingungen für den Schuldenerlass internationaler Finanzinstitutionen für ihre Innenpolitik und Wirtschaft abzulehnen und ihre Finanzierungsabhängigkeit von multilateralen Finanzinstitutionen zu verringern das Wachstum der öffentlichen und der Marktfinanzierung auszugleichen und die souveräne Irrationalität aufrechtzuerhalten.

1. Internationale Staatsschuldenerlassmechanismen und ihre Auswirkungen

Schuldenerlass wurde in Afrika erstmals in den 1970er Jahren als Hilfsinstrument nach der Schuldenkrise eingesetzt, als Schulden im Rahmen der humanitären Hilfe regelmäßig abgeschrieben wurden. Das Aufkommen einer Schuldenkrise in Lateinamerika brachte einen systematischen Schuldenerlass auf die internationale Bühne und erregte viel Aufmerksamkeit. Laut der Schulden-Laffer-Kurve und dem Begriff des Schuldenüberhangs wird die Schuldenlast eines Landes, wenn die Schuldenlast zu hoch ist, um rechtzeitig zurückgezahlt zu werden, die Investitionen dämpfen und Unsicherheit erzeugen, was den wirtschaftlichen Fortschritt des Landes behindert. Infolgedessen muss die Regierung einen Schuldenerlass beantragen. Ein direkter Schuldenerlass kann die dämpfende Wirkung der Verschuldung auf Investitionen mildern und die durch den Schuldenüberhang verursachte Unsicherheit über die Zukunft beseitigen, wodurch Investitionen gefördert werden. Ein Schuldenerlass kann auch dem begrenzten finanzpolitischen Spielraum eines Landes helfen, indem er es ihm ermöglicht, effektivere Entscheidungen über Haushaltsausgaben zu treffen. In den 1980er Jahren wurden die oben genannten intrinsischen Entschuldungsmethoden in der lateinamerikanischen Schuldenkrise eingesetzt, danach weltweit stark gefördert und in den 1990er Jahren in afrikanische Schuldenregulierungsverfahren eingeführt.

Afrikanische Schulden und lateinamerikanische Schulden weisen historisch gesehen unterschiedliche Merkmale auf: Kurzfristige Schwankungen und Konzentration (einschließlich Konzentration auf Regionen und Gläubiger) sind charakteristisch für lateinamerikanische Schulden, wobei bedeutende Kreditgeber aus dem Privatsektor stammen, während Gläubiger in afrikanischen Ländern aus einer Vielzahl von Sektoren stammen und sind verstreut. Aufgrund dieser strukturellen Unterschiede sind zwangsläufig unterschiedliche internationale Entschuldungsstrategien erforderlich. Infolgedessen wandte die internationale Gemeinschaft bei der Bewältigung der lateinamerikanischen Schuldenkrise einen marktbasierten Entschuldungsansatz an, indem sie den Baker-Plan mit marktbasierten Entschuldungsansätzen kombinierte. Ersteres besteht hauptsächlich aus der Umwandlung von Schulden (wie unter anderem Debt Buyout, Debt Equity Swap und Debt Securitization), während letzteres hauptsächlich aus dem Brady-Plan besteht. Die alten bilateralen und multilateralen Entschuldungsstrategien sowie innovative multilaterale Entschuldungsmethoden wurden gemeinsam eingesetzt, um das afrikanische Schuldenproblem anzugehen. Ersteres bezieht sich auf den Schuldenerlass des Pariser Clubs und den traditionellen Schuldenerlass durch multilaterale Gläubiger, während sich letzteres auf HIPC und MDRI bezieht. Der Pariser Club, der sich aus den 22 reichsten Ländern der Welt zusammensetzt, bietet Schuldner- und Gläubigerregierungen bilaterale offizielle Umschuldungen, Schuldenerleichterungen und sogar Schuldenbeseitigungen an. Multilaterale Gläubiger begannen 1996 damit, multilaterale Schulden als Quelle des Schuldenerlasses zu behandeln. Der HIPC wurde als umfassender globaler Schuldenabbaumechanismus mit dem Ziel eingeführt, die Schuldnerländer zu verringern

‘ Schuldenüberhang und Sicherstellung der Schuldentragfähigkeit. Um den HIPC-Schuldenerlass weiter voranzutreiben, schlug der G8-Gipfel 2005 die Multilaterale Entschuldungsinitiative vor, die 100 Prozent der qualifizierten multilateralen Schulden gegenüber der International Development Association, dem Internationalen Währungsfonds und dem Afrikanischen Entwicklungsfonds beseitigte. 2007 schloss sich die Interamerikanische Entwicklungsbank an und bot fünf hoch verschuldeten lateinamerikanischen Ländern einen Schuldenerlass von 100 Prozent an.

Ein Schuldenerlass könnte theoretisch die Gesamtzahlungsbilanz der Schuldnerländer verbessern, indem sie ihren Auslandsschuldenbestand reduziert und in gewissem Maße die Belastung der Staatsausgaben durch die Auslandsverschuldung verringert. Infolgedessen trägt sie zur Schaffung günstiger externer Rahmenbedingungen für Schuldnerländer bei, um eine aggressivere Fiskalpolitik zu verfolgen, um die Binnennachfrage zu steigern und die wirtschaftliche Entwicklung zu verbessern. Der von HIPC und MDRI angebotene Schuldenerlass beispielsweise hat den Schuldenstand der berechtigten Länder und damit die Schuldenlast der Entwicklungsländer erheblich gesenkt. Frühere Runden zum internationalen Schuldenabbau haben jedoch gezeigt, dass solche Entlastungsmaßnahmen nicht immer die gewünschten Ergebnisse bringen. Obwohl die HIPC-Initiative umgesetzt wurde, sehen sich mehrere einkommensschwache afrikanische Länder in der Praxis immer noch einer erheblichen Schuldenlast gegenüber, trotz der innovativen Bemühungen, die HIPC in Bezug auf traditionelle Schuldenerleichterungsverfahren unternommen hat. Es ist möglich, dass die konzessionäre Refinanzierung multilateraler Kreditgeber nach dem Schuldenerlass den Schuldenstand einkommensschwacher afrikanischer Länder nicht reduziert. Die multilaterale Verschuldung macht dagegen einen höheren Anteil an der Gesamtverschuldung aus. Die Mehrheit der Schuldenerleichterungspläne konzentriert sich eher auf die Symptome als auf die grundlegende Ursache des Problems. Darüber hinaus sind die Programme häufig mit einer übermäßigen Anzahl von Auflagen verbunden. Schuldenbezogene Kennzahlen können einen sofortigen Rückgang erfahren, um das von den westlichen Ländern festgelegte Kriterium der Nachhaltigkeit zu erfüllen, aber wenn sich Auslöser für eine Schuldenkrise entwickeln, beginnen sie sich zu verschlechtern. Grundsätzlich bietet das derzeitige internationale Schuldenregulierungssystem keine langfristige oder umfassende Lösung für die Schuldenprobleme Afrikas, und schlimmer noch, es kann die Souveränität afrikanischer Länder in einigen Bereichen auf Kosten der Wachstumsmöglichkeiten Afrikas beeinträchtigen.

2. Die G20-Initiative zur Aussetzung des Schuldendienstes, gemeinsamer Rahmen und mögliche negative Folgen

Die Solvenz- und Liquiditätsindikatoren der meisten Schwellen- und Entwicklungsländer haben infolge des COVID-19-Ausbruchs gelitten. Einige Länder hatten bereits vor der Epidemie mit ernsthaften Schuldenproblemen zu kämpfen. Die Epidemie verschärfte die fiskalische Belastung der Regierung sowohl auf der Ausgaben- als auch auf der Einnahmenseite, und einige schwache Länder sahen sich mit höheren Finanzierungskosten oder weniger Möglichkeiten für eine externe Kreditaufnahme konfrontiert, was die globale Verschuldung in neue Höhen trieb. Im April 2020 einigten sich der Pariser Club, die Finanzminister der G20 und Zentralbankgouverneure auf den DSSI, in dessen Rahmen sich bilaterale offizielle Gläubiger bereit erklärten, die Schuldendienstzahlungen der ärmsten Länder (73 Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen im unteren Bereich), die dies beantragen, auszusetzen für eine begrenzte Zeit. Anschließend einigten sich die bilateralen offiziellen Gläubiger der G20 auf drei Verlängerungsrunden, von denen die letzte bis Ende Dezember 2021 verlängert wurde. Die Finanzminister und Zentralbankgouverneure haben auf dem G20-Gipfel den Common Framework for Debt Treatments Beyond the DSSI angenommen November 2020, um die nachteiligen Auswirkungen von COVID-19 auf Entwicklungsländer abzumildern. Die G20-Finanzminister und Notenbankgouverneure gaben am 8. April 2021 bekannt, dass die „erste Sitzung des ersten Gläubigerausschusses“ abgehalten und die Verhandlungen über ein Schuldenabbauabkommen im Rahmen des Common Framework aufgenommen würden. Bis Ende Dezember 2021 hatten sich 48 der 73 für einen Schuldenerlass in Frage kommenden Länder der Initiative und dem Common Framework angeschlossen, und die Rückzahlung von fällig werdenden Schulden in Höhe von 12,9 Milliarden US-Dollar wurde gestoppt. Es gab jedoch 25 Länder, die nicht teilgenommen haben, und die Gründe für ihre Abwesenheit sollten untersucht und untersucht werden.

Der G20-DSSI und das gemeinsame Rahmenwerk als umfassende Plattform zur Schuldenregulierung zur Bewältigung des globalen Schuldenproblems seit Beginn von COVID-19 könnten die Logik und den Zyklus der Schuldenerleichterungen in der Vergangenheit fortsetzen, die Afrika dringend benötigte Gelder zukommen ließen während es zahlreiche schlimme Folgen hat.

3. Untergrabung der Kreditwürdigkeit afrikanischer Schuldnerländer
Die Verschärfung der globalen Finanzaufsicht und -regulierung hat seit Beginn des 21. Jahrhunderts, insbesondere nach der Finanzkrise von 2008, zu einem Rückgang der grenzüberschreitenden Kredittätigkeit von Banken aus Industrieländern geführt. Allerdings haben ausländische Kapitalströme in Form von Anleihen und Anlageportfolios erheblich zugenommen, gefolgt von erheblichen Veränderungen in der Struktur der Staatsschulden der Schwellenländer. Eine wachsende Zahl afrikanischer Länder a

suchen Sie nach neuen Finanzierungsquellen von privaten Gläubigern. Zwischen 2000 und 2019 emittierten 18 afrikanische souveräne Regierungen, die neu auf dem internationalen Kapitalmarkt waren, 125 verschiedene Formen von Eurobonds im Gesamtwert von mehr als 155 Milliarden Dollar. Wenn ein Schuldnerland dem DSSI oder dem Common Framework auf dem internationalen Finanzmarkt beitritt, werden nach der Signalisierungstheorie Ausfallklauseln bei Anleihegeschäften ausgelöst. Dies spiegelt die Schuldensituation des Landes wider und senkt die Kreditwürdigkeit des Landes, was die Marktstabilität beeinträchtigt und zu Abflüssen von ausländischem Kapital und einer Währungsabwertung führt, was die zukünftige Marktfinanzierung belastet und die langfristige Entwicklung des Landes beeinträchtigt. Schuldnerländer werden alles tun, um ihren Schuldendienstverpflichtungen nachzukommen, um eine Bonitätsverschlechterung zu verhindern. Während 50 Prozent der Entwicklungsländer infolge der Pandemie im Jahr 2020 einem hohen Risiko einer Schuldenkrise ausgesetzt waren, hatten 25 Schuldnerländer dennoch bis Ende Dezember 2021 angegeben, dass sie nicht am DSSI teilnehmen würden, obwohl dies der Fall war dass 17 von ihnen bereits einem mittleren bis hohen Risiko einer Auslandsverschuldung ausgesetzt waren. Dies deutet darauf hin, dass selbst angesichts schwerwiegender Haushaltsschwierigkeiten ein erheblicher Teil der Schuldnerländer sich für Sparmaßnahmen entscheiden, andere Entwicklungsausgaben kürzen und weiterhin ihren Staatsschuldendienstverpflichtungen nachkommen würde.

4. Bereitstellung von Hebelwirkung für ausländische Finanzinstitute, um in die Innenpolitik und Wirtschaft der Schuldnerländer einzugreifen.
Der Schuldenerlass hat weltweit eine lange und illustre Geschichte. Von den frühen Stadien der schrittweisen Umschuldung zu Vorzugsbedingungen über einen festgelegten Zeitraum bis hin zur späteren Annahme einer umfassenden Strategie zum internationalen Schuldenabbau spiegelt jede Phase die politischen und wirtschaftlichen Prioritäten der entwickelten Länder und der von ihnen kontrollierten internationalen Finanzinstitutionen wider. Das bekannteste Beispiel ist die Konditionalität des Schuldenerlasses. Beim heutigen internationalen Schuldenerlass wird die Konditionalität zu ihrem logischen Ende geführt. Wenn ein Land Hilfe von der internationalen Gemeinschaft erhalten möchte, muss es das Strukturanpassungsprogramm der internationalen Institutionen akzeptieren und eine Reihe von Anpassungsmaßnahmen durchführen. Der IWF führte im September 1987 spezielle Hilfsprogramme (SPAs) für einkommensschwache Länder in Subsahara-Afrika ein, die unter finanziellen Problemen litten, und markierte damit die erste konzertierte internationale Antwort auf das seit langem bestehende Schuldenproblem Afrikas. Vier der sechs Finanzierungsoptionen umfassten eine Strukturanpassung, was bedeutet, dass die Schuldnerländer dem Strukturanpassungsprogramm des IWF zustimmen müssen, um eine Vorzugsfinanzierung zu erhalten. Ein weiteres Beispiel ist, dass unter dem HIPC, einem umfassenden Schuldenabbaumechanismus für multilaterale Kreditgeber, Schuldnerländer, die einen Schuldenerlass oder eine Befreiung erhalten, ihre politischen Änderungen und strukturellen Anpassungen vom IWF und der Weltbank überwachen lassen sollten. Beim Schuldenerlass gibt es sogar „Double Tiing“, was bedeutet, dass der Gläubiger bei der Vergabe eines Darlehens bestimmte Anforderungen hinzufügt, und wenn die Rückzahlung des Darlehens einen Schuldenerlass erfordert, der Gläubiger weitere Bedingungen anhängt. Schuldenabbaumethoden werfen auch die Frage auf, ob die Strukturanpassungsprogramme des IWF und der Weltbank wissenschaftlich, neutral und gerecht sind. Sowohl HIPC als auch MDRI sind laut Ruckert (2005) Mechanismen, die von internationalen Finanzinstitutionen eingesetzt werden, um Entwicklungsländer auf dem Weg neoliberaler Reformen zu halten. Die Anwendbarkeit neoliberaler Politikempfehlungen auf Schwellenländer wurde immer wieder in Frage gestellt. Darüber hinaus fungieren der IWF und die Weltbank einerseits als Kreditgeber, die Kredite an einkommensschwache Länder vergeben, und andererseits als Aufsichtsbehörden, die die Schuldentragfähigkeit und Finanzierungslücken in Schuldnerländern überprüfen und über den Umfang und die Umstände von entscheiden Schuldenerlass. Es ist auch fraglich, ob sie im tatsächlichen Betrieb objektiv und fair sein können.

Der IWF und die Weltbank behielten 2020 ihren normalen bedingten Ansatz bei und forderten die Schuldnerländer auf, alle Informationen über die öffentliche Verschuldung zu veröffentlichen und die Haushaltsausgaben der Schuldnerländer nach dem Schuldenabbau zu überwachen. Die Teilnahme am Common Framework wurde auch als Voraussetzung für den Erhalt von Matching Funds festgelegt. Dies wird sicherlich die politischen Optionen einschränken, die afrikanischen Ländern zur Verfügung stehen, die mit Schulden- und Finanzproblemen zu kämpfen haben. Internationale Finanzinstitutionen können Auswirkungen auf die makroökonomische Politik, die Wirtschaftssysteme und die Entwicklungsziele der teilnehmenden Länder haben, was zur Übertragung eines Teils ihrer wirtschaftlichen Souveränität führen kann.

 

Verwandter Beitrag

5th E-Government-Ministertreffen und -Konferenz
31May

5th E-Government-Ministertreffen und

Ermis ist einer der 52 Finalisten im Wettbewerb um die European eGovernment Awards 2009. Die

Mechanismen für Staatsschuldenerlass und Analyse ihrer Auswirkungen
31May

Mechanismen für Staatsschuldenerlass

Huang Meibo und Niu Dongfang, Huang Meibo und Niu Dongfang, Huang Meibo und Niu Dongfang,

Nigeria schafft die weltweit erste E-Government-Koordinierungsstruktur.
31May

Nigeria schafft die

Digitale Dienste in der Verwaltung sind unbestreitbar wichtig, um den Bürgern effiziente und zuverlässige Dienste